2022年7月份CPI同比涨幅略有扩大PPI同比涨幅继续回落

公、检、法三家既有分工又要相互配合，三个部门的共同目标是把好案件的质量关，保证刑事司法系统生产出合格的社会产品。

中国古代的犯人被执行死刑前，还能吃一顿饱饭呢，好投胎不做饿死鬼。人之将死，连这一点小小的要求都不能满足，真让人寒心。

谷有悔罪表现可以继续逍遥……这一切都只是因为，一个是赤二代，一个是农二代……其他我无话可说……留给世人评说吧。三，结果，夏死刑立即执行。生死—念何所惧，引颈—刀既成仁。很难想象，如果陈良宇、刘志军、薄熙来或谷开来被判处死刑，他们在临死前希望单独留个影的要求会被拒绝。湖南临武城管打死瓜农邓正加，无城管判死刑。

城管作恶在前，夏俊峰正当防卫在后。当局的做法等于是制造了更多的敌人啊。英国法学家菲尼斯提出的法治的八项原则之一是，官方制定和执行规则者自己应遵守规则并应在执法中始终贯彻法律精神。

如果法律长期得不到良好执行甚至形同虚设，会形成恶性循环：法律得不到良好执行抑或形同虚设，人们便不信仰它。在我国当前，堪称具文的规则条文不能说非常普遍，但也绝不是个例英国法学家菲尼斯提出的法治的八项原则之一是，官方制定和执行规则者自己应遵守规则并应在执法中始终贯彻法律精神。只要同样的规则能够普遍实施，至于这个规则的内容如何倒是次要的……究竟我们大家沿着马路的左边还是右边开车是无所谓的，只要我们大家都做同样的事就行。

国家机关及其工作人员如若不能用法治思维和法治方式处理问题，认为法律只是约束老百姓的工具，怎么能带动普通公民遵守法律？法律得不到普遍遵守和执行甚至形同虚设，谁又会信仰法律？在这种执法生态下，即使法律被强制执行，也不会有持久的效果，公民更不会从内心接受和认同，法律信仰更是无从谈起。人们不信仰法律，就会有更多的法律难以得到良好执行甚至形同虚设。

在有些地方，这些规定几乎是形同虚设而屡屡被冲破，违法违规的火箭提拔现象不断出现。其实，把这句话倒过来说也是成立的：法律形同虚设，它将不被信仰。要让法律信仰在亿万民众心中生根发芽，让法治阳光普照所有公民的梦想，当从做足法律执行的功课开始。清末法学家沈家本曾言：法立而不行，与无法等。

比如，关于公务员职务升降及党政领导干部提拔任用的相关制度规定，尽管有些粗略，但也不是没有规定。在崇尚法治的现代社会，这种无视规则的行为必须得到制止与惩罚。出处:法制日报 2013年9月18日 进入专题： 法律信仰 。然而，造法易，执法难。

只有国家机关及其工作人员带头遵守法律，用法律约束自己的行为，法律才有可能得到平等执行，法律精神和法律信仰才能得以塑造。例如，对政府部门领导副职人数的限制，《国务院组织法》等相关规定对其规定得不可谓不明确，但在一些地方，此类规定却被抛到九霄云外而得不到执行。

同时，这种现象也很值得我们反思和警惕。再多、再好的法律被束之高阁而不被遵守、执行，充其量只是一些华而不实的花瓶甚或一纸具文而已。

有些法律在执行时被打折扣的根本原因，是由于部分党政机关及其工作人员特权行为的干预或执法者执法不严甚至滥用职权而致。美国法学家富勒在其代表作《法律的道德性》一书中归纳了八条法治原则，他认为其中最重要的一条原则是官方行为与法律的一致性。成为具文的法律越多，越不利于法律信仰的培育。美国著名法学家伯尔曼在《法律与宗教》一书中写下了这样一句不朽的名言：法律必须被信仰，否则它将形同虚设。得以执行的法律才是真正具有效力的法律。徒法不足以自行，仅有立法并不意味着法治，更不意味着公众信仰法律。

在我国当前，堪称具文的规则条文不能说非常普遍，但也绝不是个例。这一古老的法律格言在当今社会得到了印证。

  法律信仰的培植需要全社会的共同努力，特别是法律要得到良好执行而不是形同虚设。英国学者哈耶克认为：要使法治生效，应当有一个常常毫无例外地适用的规则，这一点比这个规则的内容为何更为重要。

如果法律长期得不到良好执行甚至形同虚设，会形成恶性循环：法律得不到良好执行抑或形同虚设，人们便不信仰它。对规则的不执行或运动式执行，不可能培养出公众对规则的忠诚和信仰，长此以往甚至会导致全社会法治梦想破灭。

这些致使法律睡眠的行为，不但使法律的有效性和权威性受到很大损害，而且导致部分法律条文奄奄一息甚至名存实亡。如果国家机关及其工作人员不能为国惜法，期守律文(《旧唐书·李朝隐传》)，就不能过高指望全体公民都严格按照法律的规定行事，更不能奢望公众能够树立法律信仰。法律是一种规则，适用是规则的生命。培育法律信仰以让法律铭刻在国民心间是建设法治中国的重要方面，而法律信仰的培植需要全社会的共同努力，特别是法律要得到良好执行而不是形同虚设。

在我国，各级政府能否严格守法，进而营造全民守法的法治氛围，培育公众的法律信仰，当前还面临着严峻的现实考验。尽管国家形成了比较完整的法律体系，但假如法律没有得到严格执行甚至成为摆设，一部分人经常不遵守法律甚至践踏法律却得不到追究，那么，部分法律条文就是虚设，法律的作用就会降低，法律的权威就受损害，法律信仰的养成将永远是一个美丽的童话。

又如，禁塑令在前几年执行了一阵子之后，现在也基本上是形同虚设。例如，法律禁止毁坏他人财物，如果政府违法拆迁而不被处罚，公民便怀疑法律的实效和权威，也不会相信法律能够保护自己的合法权益。

执行是法律的目标与果实，更是法律的确证这种压力下，从功利主义出发，司法者会更多顺从、偏向舆论的意见，从而消弭大家对个案处断的质疑，使案件达到很好的社会效果。

此时，司法者的处断未必经得住历史的考验。这个时期，各种社会矛盾异常复杂，人们诉求多种多样，价值观念多元多变，对司法处理是否公正的观点各异，对进入司法领域案件的处理预期林林总总，如果处断与人们预判差距较大，那么无论是否有理，人们对司法都难以认可。囿于现在执法环境的复杂，司法者除了要担当法律上的执法责任外，很可能要承担一些超出职能的外在压力。这种聚焦包含了人们对可能遭受境遇的深切关注，也折射了社会变动时期各种复杂因素相互交织的缩影。

如果还存在司法腐败、司法不公、司法专横等问题，人们很容易对司法产生质疑和不满。司法之重，不在司法本身，而在社会需要什么样的司法，国家构建了怎样的司法，司法从业者是否具备了应有的素质。

但对已经偏离轨道的权力运行，不能用另一种偏离来纠正，否则我们永远无法在正轨上行走。一些社会矛盾尤其是深层次矛盾以案件等不同形式进入司法领域，使司法定分止争的价值不仅仅体现在个案处理的公平公正上，更多的是体现在如何实现人们预想和需要的社会效果和法律效果的统一上。

事实上，在群体传播的新时代，有些舆论传播的不是准确、客观的信息，而是一种情绪，一种不满，一种发泄。在普遍同情弱者的情况下，这种处理因为有了多数人的正义，极大抵消了个案中对犯罪者的非正义。